Kort geding tegen het coronatoegangsbewijs: wat te verwachten

Gepubliceerd op 28 september 2021 om 10:35

Foto: zo ziet de Nederlandse QR app eruit © Independent-News

Het coronatoegangsbewijs is discriminerend en gaat in tegen de grondwet.

Dat is de reden waarom twee advocaten uit Breda een kort geding aangespannen hebben tegen de Staat, de rechter in Den Haag gaat zich vandaag over de zaak buigen. We hebben vernomen dat het ook kan zijn dat de rechter gewraakt word omdat deze banden zou hebben met de ggz.

Sinds afgelopen zaterdag 25 september 2021 is iedereen van dertien jaar of ouder verplicht als zij naar een restaurant of bioscoop gaan een coronatoegangsbewijs te hebben. Die krijg je alleen als je volledig bent gevaccineerd, kort geleden hersteld bent van corona of als je een negatieve testuitslag in handen hebt die niet ouder is dan 24 uur. 

De rechter gaat zich vandaag om 13.00 uur over het kort geding tegen de invoering van het coronatoegangsbewijs buigen. 

1. Wie zijn de personen die de zaak aangespannen hebben?

Degene die deze zaak aangespannen hebben zijn advocaten Bart Maes en Elke Lenting. Op dit moment heeft Maes Law honderden steunbetuigingen binnen zien komen. Het overgrote  deel van de steunbetuigingen komt vanuit Michel Reijinga hij is van Nederland in Verzet, een organisatie die al meerdere demonstraties tegen de coronamaatregelen organiseerde, toen hij constant werd tegen gewerkt ging hij 'koffiedrinken' op eigen titel, dat groeide uit tot grote protesten.

Er zijn op dit moment ongeveer 78.000 steunbetuigingen, zegt Reijinga, deze gaat in de rechtbank gepresenteerd worden. Niet alleen dit maar er is ook een petitie tegen het coronatoegangsbewijs die is al meer dan 300.000 keer is ondertekend.

2. Waarom stappen de advocaten naar de rechter?

Bart Maes geeft aan dat de invoering van de coronatoegangsbewijs onwettig is in een LinkedIn-bericht, het is zelfs strafbaar en discriminerend naar de mensen toe. De maatregelen zouden volgens zijn kantoor onder meer in strijd zijn met artikelen uit de grondwet en veel internationale verdragen.

Het gaat hem om twee punten, dat is wat hij neergetikt heeft in een bericht: "Vaccinatie moet altijd geheel vrijwillig zijn (dwang noch drang) én we willen geen onderscheid tussen wel -en niet gevaccineerden." Dat krijg je volgens hem met de invoering van het coronatoegangsbewijs wel. 

Volgens Bart Maes is het coronatoegangsbewijs puur en alleen in het leven geroepen om de vaccinatiegraad proberen op te hogen, maar het coronatoegangsbewijs voegt niets toe aan de volksgezondheid of de belasting van de zorg.

3. Voor de rechtszaak is een wrakingsverzoek gedaan. Wat is de rede?

Advocatenkantoor Maes Law is er bang voor dat de rechter die vandaag het kort geding in behandeling neemt vooringenomen is. Dat is onder meer omdat zij in het verleden bij de GGZ heeft gewerkt. Daarom werd de rechter gewraakt.

Helaas is het wrakingsverzoek gisteren afgewezen. De rechter heeft belooft dat zij 'uiteraard' onpartijdig zal zijn. "Ik ben al meer dan twintig jaar rechter en dit is de eerste keer dat ik in de wrakingskamer sta." De wrakingskamer zag dan ook 'geen objectief gerechtvaardigde vrees' dat de rechter niet onpartijdig zal zijn.

4. Wanneer volgt de (definitieve) uitspraak?

Dat is natuurlijk aan de rechter om uit te spreken hoe spoedeisend de zaak is. Is hij of zij van mening dat het echt van belang is voor de bevolking dat er per direct een uitspraak ligt, dan zal direct een uitspraak volgen. Als de rechter vindt dat dat best twee dagen kan wachten, dan kan dat ook later worden natuurlijk.

Foto: Corona QR app © Independent-News


Help ons !!

Help Independent-News in de lucht te houden met een donatie zodat deze pagina kan blijven bestaan ⬇️


Reactie plaatsen

Reacties

Er zijn geen reacties geplaatst.